A harmadik fél általi tesztelés magyarázata: Mit igazolnak valójában az USP, NSF és ConsumerLab tanúsítványok

Főbb tanulságok

A gyárat auditáló és a terméket idővel újra ellenőrző tanúsítási programok (USP, NSF) nagyobb biztonságot nyújtanak, mint egyetlen laboratóriumi jegyzőkönyv. A sportprogramok kiegészülnek a versenyeken tiltott szerek szűrésével, ami azért fontos, mert egy nemzetközi tanulmány a 634, semmilyen hormont nem listázó étrend-kiegészítő 14,8%-ában talált be nem jelentett anabolikus szteroidokat (Geyer et al., 2004, Int J Sports Med). A ConsumerLab a boltok polcairól vásárol termékeket, így a gyártók nem tudnak előre kiválogatott mintákat leadni. Bármilyen pecsét esetén keresse meg a terméket a tanúsító saját webhelyén, mielőtt bízna a logóban, és ha nincs pecsét, kérjen tételes analitikai bizonylatot (Certificate of Analysis) konkrét számadatokkal. Az étrend-kiegészítők címkéjének olvasási útmutatója kitér a többi ellenőrizendő sorra is.

A független vizsgálat magyarázata: milyen problémát old meg?

Egy űrt tölt be az amerikai jogban. Az étrend-kiegészítőknek értékesítésük előtt nincs szükségük az FDA jóváhagyására, a gyártók pedig maguk vállalnak garanciát a saját címkéikért. A független vizsgálat egy önkéntes módja annak, hogy egy vállalat igazolja a címkéje pontosságát, a vásárló pedig ellenőrizhesse ezt az állítást.

Az 1994-es Dietary Supplement Health and Education Act az étrend-kiegészítőket az élelmiszerjog hatálya alá helyezte. A gyártóknak követniük kell a helyes gyártási gyakorlatra (GMP) vonatkozó hatályos szabályokat a 21 CFR Part 111 szerint, de a vállalaton kívül senki sem vizsgálja a terméket, mielőtt az a polcokra kerülne. Az FDA általi jogérvényesítés leginkább utólagosan történik, ellenőrzések, figyelmeztető levelek és visszahívások révén.

A kutatók évek óta érvelnek amellett, hogy ez az utólagos rendszer lassan működik. Egy, az American Journal of Public Health folyóiratban megjelent 2015-ös elemzés a hamisított étrend-kiegészítőkkel szembeni FDA-fellépést túl korlátozottnak és túl késeinek minősítette a fogyasztók védelméhez (Starr, 2015, Am J Public Health). A rejtett gyógyszerhatóanyagokra vonatkozó adatok alátámasztják ezt az aggodalmat. 2007 és 2016 között az FDA 146 vállalattól 776 hamisított étrend-kiegészítőt azonosított, és ezek közül 157 egynél több nem engedélyezett összetevőt tartalmazott (Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open). A problémák nem korlátozódnak a rejtett gyógyszerhatóanyagokra. Az Egyesült Államokban értékesített 51 ájurvédikus gyógynövénykészítmény áttekintése során 61%-uknál találtak címkézési szabálysértéseket (Jordan et al., 2023, Food Control), és 12 vény nélkül kapható szteroidprekurzor-termék egy régebbi elemzése kimutatta, hogy 11 kevesebbet tartalmazott a címkén feltüntetett mennyiségnél (Green et al., 2001, Clin J Sport Med). A független fél általi vizsgálat nem javítja meg a törvényt, de lehetőséget ad a gondos vállalatoknak arra, hogy elkülönüljenek a piac ezen részétől.

Mit ellenőriz pontosan egy laboratórium?

A legtöbb program három kérdésre tér ki: megfelelően azonosították-e az egyes összetevőket, a mért mennyiség a címke szerinti állítás megengedett tartományán belül van-e, és a szennyeződések a megállapított határértékek alatt maradnak-e. Egyes programok kioldódási vizsgálattal, tiltott szerek szűrésével és üzemaudittal egészülnek ki.

Az azonossági vizsgálat olyan módszereket alkalmaz, mint a nagy hatékonyságú folyadékkromatográfia, a tömegspektrometria, növények esetében pedig a mikroszkópos vizsgálat vagy a DNS-elemzés. Kiszűri, ha egy drága összetevőt olcsóbbra cseréltek. A cserék a növényi készítményeknél a leggyakoribbak. Egy DNS-vonalkódozásos vizsgálat megállapította, hogy 44 gyógynövénytermék 59%-a tartalmazott a címkén nem szereplő növényfajokat, és a helyettesítés 44-ből 30 terméknél fordult elő (Newmaster et al., 2013, BMC Med).

A mennyiségi vizsgálat összehasonlítja a mért mennyiséget a címkén szereplővel. Mindegyik program maga határozza meg az elfogadható tartományát, és a tartományok összetevőtípusonként eltérnek, így egy növényi markervegyületnél tágabb lehet a megengedett eltérés, mint egy vitaminnál. A szennyeződések vizsgálata jellemzően kiterjed az ólomra, az arzénre, a kadmiumra és a higanyra, a mikrobiális számokra, például élesztőgombákra, penészgombákra, E. colira és Salmonellára, valamint egyes programokban a peszticid- és oldószermaradványokra is.

Az azonosságot és a mennyiséget még a jól felszerelt laboratóriumoknak is nehéz lehet megmérniük. A komplex növényi keverékekre vonatkozó validált módszerek még fejlesztés alatt állnak, ami az egyik oka annak, hogy az NIH és szövetségi partnerei referenciaanyagokba és analitikailag ellenőrzött címkeadatbázisokba fektettek be (Betz et al., 2018, J Nutr).

Miben különbözik az USP, az NSF, az Informed Sport és a ConsumerLab?

Az USP Verified és az NSF-tanúsítás gyártó által finanszírozott programok, amelyek a termékvizsgálatot üzemaudittal és folyamatos ellenőrzésekkel kombinálják. Az NSF Certified for Sport és az Informed Sport kiegészül a sportban tiltott szerek szűrésével. A ConsumerLab kiskereskedelmi forgalomban vásárol termékeket, és közzéteszi az eredményeket, de nem auditál gyárakat.

Az USP egy nonprofit szervezet, amely az Egyesült Államokban a gyógyszereknél használt hivatalos minőségi szabványokat is megfogalmazza. Étrend-kiegészítő programja ellenőrzi, hogy a termék tartalmazza-e a felsorolt összetevőket a feltüntetett mennyiségben, nem lépi-e túl a meghatározott szennyeződésekre vonatkozó határértékeket, megfelelően bomlik-e le, és a helyes gyártási gyakorlatnak megfelelően készült-e. Az NSF, amely szintén nonprofit, az étrend-kiegészítőkre vonatkozó szabványára épülő tartalomtanúsítási programot, valamint egy arra épülő sportprogramot működtet.

Az Informed Sport, amelyet az LGC laboratóriumi vállalat működtet, a tiltott anyagokra összpontosít, és a tételeket a forgalomba hozatal előtt teszteli. A ConsumerLab egy profitorientált vállalat más modellel: termékeket választ ki, boltokból és weboldalakról megvásárolja, teszteli őket, és megfelelt/nem felelt meg eredményeket tesz közzé a mért mennyiségekkel együtt. A vállalatok fizethetnek egy „önkéntes tanúsítási” ágért, de az alapvető felülvizsgálatok nem függnek a gyártói részvételtől.

Érdemes odafigyelni a sporttanúsítványra, ha nem vagyok sportoló?

Gyakran igen. A tiltott szerek szűrése olyan stimulánsokat, anabolikus szereket és egyéb gyógyszereket keres, amelyeket a standard szennyezőanyag-panelek nem feltétlenül tartalmaznak. Ezek a vegyületek nem bejelentett összetevőkként jelennek meg olyan kategóriákban is, amelyeket az átlagos fogyasztók is vásárolnak, például az edzés előtti formulákban, a fogyókúrás termékekben és a „tesztoszteronszint-támogató” készítményekben.

Geyer és munkatársai nemzetközi tanulmányukban 634 nem hormonális étrend-kiegészítőt vásároltak 215 beszállítótól 13 országban. Miután kizárták azokat a mintákat, amelyeket nem lehetett megbízhatóan elemezni, 94 termék (14,8%) tartalmazott olyan anabolikus szteroidokat, amelyek nem szerepeltek a címkén (Geyer et al., 2004, Int J Sports Med). A legtöbb vásárló nem szteroidokat próbált szedni. Fehérjét, vitaminokat és aminosavakat vásároltak.

Ha kreatint, fehérjét vagy bármilyen teljesítményfokozó terméket szed, a sporttanúsítvány észszerű döntő szempont lehet, még akkor is, ha soha nem kell doppingvizsgálaton részt vennie. A vitaminok és az egyszerű ásványi anyagok esetében egy általános tanúsítvány általában elegendő.

Mit árul el egy elemzési bizonyítvány (Certificate of Analysis)?

Az elemzési bizonyítvány (COA) egy adott tétel vizsgálati eredményeit közli. A hasznos változat megnevezi a vizsgáló laboratóriumot, megadja a gyártási tétel vagy sarzs számát, felsorolja az egyes vizsgálatokat a módszerükkel, a specifikációval és a tényleges eredménnyel együtt, valamint dátummal van ellátva. A számok informatívabbak, mint a „megfelelt” szó.

Kezdje azzal, hogy összeveti a COA-n szereplő tételszámot a flakonra nyomtatott számmal. Egy másik tételre vonatkozó COA arról a tételről ad információt, nem az Önérol. Ezután ellenőrizze, hogy a laboratórium rendelkezik-e ISO/IEC 17025 akkreditációval, amely a vizsgáló laboratóriumok szabványa. Majd olvassa el az eredményeket. Az „Ólom: 0,12 ppm (határérték 0,5 ppm)” egyértelmű. A „Nehézfémek: megfelel” nem az, mert nem láthatja, milyen közel került az eredmény a határértékhez, vagy mely fémeket vizsgálták.

Azt is ellenőrizze, hogy a COA a késztermékre vagy csak egy nyersanyagra vonatkozik-e. Sok márka megosztja a beszállító tanúsítványát a megvásárolt porról, ami hasznos, de nem számol semmivel, ami a keverés és a kapszulázás során történt. Egy példáért arra, hogy miért számít a nehézfém-panel terjedelme, tekintse meg a talliumvizsgálatról a shilajitban szóló írásunkat.

Azt jelenti a GMP-tanúsítvány, hogy a terméket bevizsgálták?

Önmagában nem. A helyes gyártási gyakorlat (GMP) szabályai egy létesítmény működésére terjednek ki: a beérkező anyagok azonossági vizsgálatára, a folyamatszabályozásra, a tisztításra, a nyilvántartás-vezetésre és a panaszkezelésre. A „GMP” vagy „GMP-létesítményben készült” állítás a gyárat írja le, nem pedig az Ön konkrét flakonjának tartalmát.

A GMP-megfelelőséget a törvény minden amerikai étrend-kiegészítő-gyártó számára előírja, így a címkén szereplő kifejezés inkább egy alapkövetelmény, mint a kiválóság jele. Egyes vállalatok külső auditorokat bíznak meg a GMP-rendszereik tanúsítására, ami növeli a hitelességet, de az audit továbbra is az eljárásokat vizsgálja felül, ahelyett hogy a késztermékeket tesztelné. A legerősebb pozíciót egy GMP-auditált létesítmény és a késztermék független vizsgálata jelenti együttesen, amit az USP és az NSF programjai kombinálnak.

Mi történik, ha egy termék megbukik a vizsgálaton?

A gyártók által finanszírozott programokban a megbukott termék elveszíti a védjegy használatának jogát, amíg a vállalat ki nem javítja a problémát, és újra át nem megy a vizsgálaton. A ConsumerLab nyíltan közzéteszi a hibákat. Egy sikertelen magánvizsgálat önmagában nem váltja ki az FDA visszahívását, bár a tanúsító szervezet jelentheti a súlyos biztonsági megállapításokat.

A sikertelen vizsgálat és a termék piacról való kikerülése közötti időszak hosszú lehet. Amikor a kutatók legalább hat hónappal a rejtett gyógyszerek miatti FDA-visszahívások után vásároltak étrend-kiegészítőket, körülbelül kétharmaduk még mindig tartalmazott tiltott gyógyszert (Cohen et al., 2014, JAMA). Néhány termék, amelyet ismételt FDA-figyelmeztetésekben neveztek meg, a második vagy harmadik alkalommal új rejtett összetevőkkel tért vissza (Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open). Az érvényes tanúsítási lista annak a bizonyítéka, hogy a termék nemrégiben megfelelt. Ebből nem következik, hogy a piac többi részét ugyanolyan gyorsasággal ellenőrzik.

Miért kerülnek gyakran többe a tanúsított termékek?

A tanúsítás visszatérő költségekkel jár: programdíjak, auditok, rutinszerű tételvizsgálatok, dokumentáció és sok esetben drágább, minősített alapanyagok. Ezek a költségek beépülnek az árba. A díjak programonként és a termékek számától függően változnak, és a tanúsítók nem tesznek közzé egységes árlistát.

A felár megítélésének igazságos módja az ellenőrzött adagonkénti költség. Ha egy tanúsított D-vitamin néhány centtel többe kerül naponta, mint egy nem ellenőrzött, akkor ezt a különbséget a dózis és a szennyezőanyag-határértékek független megerősítéséért fizeti meg. Egy éveken át naponta szedett étrend-kiegészítő esetében ez kis összeg egy ismert minőségért. Az összehasonlítás megváltozik, ha a nem tanúsított termék rendelkezik akkreditált laboratóriumtól származó, közzétett, friss tételes COA-val; ekkor a bizonyosság közötti különbség kisebb.

A kis márkák gyakran nem engedhetik meg maguknak a teljes tanúsítási programokat. Ez nem jelenti azt, hogy termékeik rosszak lennének, de a bizonyítás terhét rájuk hárítja. Egy kis márka, amely tételspecifikus, számszerű eredményeket tartalmazó COA-kat tesz közzé, átláthatóbb, mint egy nagy márka szlogennel és adatok nélkül.

Hogyan ellenőrizhetek egy védjegyet egy perc alatt?

Keresse fel a tanúsító saját weboldalát, keressen rá a márka és a termék nevére, és győződjön meg arról, hogy a pontos termék és forma (kapszula, por, gumicukor) szerepel a listán. Ha nem szerepel ott, kezelje a flakonon lévő logót nem ellenőrzöttként, és vegye fel a kapcsolatot a tanúsítóval vagy a márkával.

Használja a fenti összehasonlító táblázatban található linkeket. Két részlet szokta megtéveszteni az embereket. Először is, a tanúsítás általában konkrét termékekre vonatkozik, nem egy egész márkára, így egy tanúsított halolaj nem terjed ki ugyanazon vállalat multivitaminjára. Másodszor, az újragondolt összetételű termékek elveszíthetik a tanúsítást, vagy meg kell újítaniuk azt, így a védjeggyel ellátott régebbi flakonkialakítás nem feltétlenül felel meg a jelenleg értékesített terméknek.

Ha nincs védjegy, egy rövid e-mail, amelyben megkérdezi: „El tudná küldeni az X tételszámhoz tartozó elemzési bizonyítványt, beleértve a nehézfém- és mikrobiológiai eredményeket, valamint a vizsgáló laboratórium nevét?”, sokat elárul. A gyors válasz egy teljes jelentéssel jó jel. A csend vagy az egysoros „minden termékünket teszteljük” válasz nem az.

Mit nem tud elárulni a harmadik fél általi vizsgálat?

Nem tudja megmondani, hogy a termék hatásos-e, hogy az adag megfelelő-e az Ön számára, mennyire szívódik fel az összetevő a szervezetében, vagy hogy kölcsönhatásba lép-e a gyógyszereivel. Ezek a kérdések a klinikai kutatásoktól és az Ön saját egészségi állapotától függenek.

Egy tanúsított magnézium-oxid tabletta tartalmazhat pontosan 400 mg-ot a címkének megfelelően, és mégis kevesebb hasznosítható magnéziumot juttathat a szervezetbe, mint egy jobban felszívódó forma kisebb adagja. Egy tanúsított halolaj tartalmazza a címkén feltüntetett EPA-t és DHA-t, de a tanúsítvány nem tesz ígéretet a szív- és érrendszeri kimenetelekre vonatkozóan. Egy tanúsított gyógynövénykivonat megfelel a címkéjének, mégis előfordulhat, hogy a mennyiség jóval a humán vizsgálatokban alkalmazott szint alatt van.

A vizsgálat egy adott időpontban mintavételezett tételekről készült pillanatfelvétel is. A folyamatban lévő programok időszakos újravizsgálattal csökkentik ezt a korlátot, de egyetlen rendszer sem mintavételez minden egyes flakont. Használja a harmadik fél általi vizsgálatot a többi szempont egyikeként: a dózis és a forma összevetése a kutatásokkal, a címke átláthatósága, a vállalat hatósági múltja, valamint a gyógyszerésztől vagy orvostól kért tanács minden olyan készítmény esetében, amelyet vényköteles gyógyszerekkel együtt szed. A sürgősségi osztályok adatai megmutatják, miért számít az utolsó lépés, becslések szerint évi 23 005 étrend-kiegészítőkkel kapcsolatos vizittel az Egyesült Államokban (Geller et al., 2015, N Engl J Med).

Mely étrend-kiegészítő kategóriáknak van leginkább szükségük független vizsgálatra?

A vizsgálat ott a legfontosabb, ahol a problémákat a leggyakrabban dokumentálták: a szexuális teljesítményt fokozó, a fogyókúrás és az izomépítő termékeknél, amelyek uralják az FDA rejtett gyógyszerekre vonatkozó megállapításait; a gyógynövénykészítményeknél, ahol gyakori a fajok helyettesítése; valamint bárminél, ami a talajból vagy a tengerből származik, ahol a nehézfémek és egyéb szennyeződések felhalmozódhatnak.

Az FDA adatai aránytalanok. A 2007 és 2016 között azonosított 776 hamisított étrend-kiegészítő 45,5%-át szexuális teljesítményfokozásra, 40,9%-át fogyásra és 11,9%-át izomépítésre értékesítették (Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open). A rejtett összetevők vényköteles gyógyszerek vagy forgalomból kivont szerek voltak, ami más jellegű kockázatot jelent, mint egy olyan vitamin, amely 10%-kal elmarad a címkén szereplő állítástól. Ezekben a kategóriákban a sporttanúsítvány vagy egy hasonlóan szigorú szűrés a minimum, amit keresnénk.

A növényi készítmények alkotják a második csoportot. A növényeket könnyű összetéveszteni, a termések változnak, a porok pedig hasonlóan néznek ki. Newmaster és munkatársai DNS-vonalkódozási munkája a vizsgált gyógynövénytermékek többségében helyettesítést, a hiteles termékek egyharmadában pedig szennyeződéseket talált (Newmaster et al., 2013, BMC Med). Kérjen azonossági vizsgálatot és, ahol lehetséges, feltüntetett markervegyületet.

A harmadik csoportot azok az összetevők alkotják, amelyek koncentrálják a környezetükben található anyagokat: halolajok, tengeri algákból készült termékek, ásványi anyagokban gazdag gyanták, mint például a shilajit, valamint a fán vagy talajon termesztett gombák. Ezeknél a COA nehézfémekről szóló része az, amit először el kell olvasni. A sürgősségi osztályok esetjelentéseiben szereplő termékek az első csoport felé hajlanak; a felnőttek körében a nemkívánatos események miatti vizitek leggyakrabban fogyókúrás és energizáló termékekkel voltak kapcsolatosak (Geller et al., 2015, N Engl J Med).

Egy elemzési bizonyítvány olvasása: egy kidolgozott példa

Egy jó COA egy négyoszlopos táblázat: a vizsgálat, a módszer, az elfogadási határérték és az eredmény. Az alábbi példa egy kitalált jelentés egy magnézium-glicinát kapszuláról, úgy elrendezve, ahogyan a legtöbb akkreditált laboratórium bemutatja az eredményeket, megjegyzésekkel kiegészítve az egyes sorok értelmezéséhez.

A határértékek ebben a példában szemléltető jellegűek; a valós határértékek a terméktől, az adagmérettől és a laboratórium által alkalmazott szabványtól függenek. Ami számít, az a szerkezet. Minden sor megnevez egy módszert, így tudja, hogyan mérték. Minden eredményhez tartozik egy szám vagy egy meghatározott kimutathatatlansági szint, így láthatja a biztonsági sávot. A jelentés tetején található tételszámnak meg kell egyeznie a flakonon lévővel, és a laboratórium nevének és akkreditációjának szerepelnie kell a fejlécben vagy a láblécben.

Hasonlítsa össze ezt egy olyan egysoros kijelentéssel, mint a „Nehézfémek: Megfelelt”. Nem tudhatja, mely fémeket vizsgálták, milyen határértéket alkalmaztak, vagy hogy az eredmény éppen csak alatta maradt-e. Ha egy márka ilyen jelentést küld Önnek, észszerű dolog a teljes verziót kérni.

Laboratóriumi szakkifejezések a vizsgálati jelentésekben

Néhány rövidítés lefedi a legtöbb dolgot, amit egy étrend-kiegészítő COA-n látni fog. Megismerésük néhány percet vesz igénybe, és sokkal könnyebbé teszi egy alapos jelentés megkülönböztetését egy hiányostól.

Az „ND” vagy a „< LOQ” eredmény nem ugyanaz, mint a nulla. Ez azt jelenti, hogy a mennyiség, ha van egyáltalán, a módszer által mérhető szint alatt van. Ez általában jó eredmény. Kevésbé megnyugtatóvá válik, ha a módszer kimutatási határa magas a biztonsági határértékhez képest, ezért tünteti fel néhány gondos jelentés a LOQ-t az egyes eredmények mellett.

Vizsgálati állítások, amelyekkel szemben szkeptikusnak kell lennie

Óvakodjon az „FDA által jóváhagyott” vagy „FDA által tanúsított” feliratoktól az étrend-kiegészítőkön, a felkutathatatlan szervezetektől származó pecsétektől, az „FDA által regisztrált létesítményben készült” minőségi elismerésként való feltüntetésétől, valamint a soha meg nem érkező COA ígéretétől. Ezek mindegyike a hitelesítés látszatát kelti anélkül, hogy valós tartalom lenne mögötte.

Az FDA nem hagy jóvá étrend-kiegészítőket, így az „FDA approved” (FDA által jóváhagyott) kifejezés egy étrend-kiegészítő címkéjén valótlan. A létesítmény FDA-nál történő regisztrációja jogi követelmény az élelmiszer- és étrend-kiegészítő-létesítmények számára, és nem jelenti azt, hogy az FDA bármit is ellenőrzött vagy jóváhagyott volna. A márkák néha egy hivatalosnak tűnő logó mellett tüntetik fel, ami téves benyomást kelthet.

Pecséteket könnyű tervezni. Ha nem találja a tanúsító szervezetet az interneten, vagy megtalálja, de a termék nem szerepel a nyilvános listáján, kezelje a védjegyet marketingként. Az általános, szervezet neve nélküli „minőségileg tesztelt” jelvények ugyanebbe a csoportba tartoznak. Végezetül, a COA-nak már léteznie kellene, mielőtt kéri. Az a cég, amely „kérésre” ígéri, majd nem tud tételspecifikus jelentést felmutatni, elárult valamit a tesztelési gyakorlatáról.

Hogyan vált az amerikai étrend-kiegészítők vizsgálata önkéntessé?

Az 1994-ben elfogadott DSHEA hozta létre a jelenlegi rendszert: az étrend-kiegészítőknek nincs szükségük piacra lépés előtti engedélyezésre, és az FDA-nak kell bizonyítania, hogy egy termék nem biztonságos vagy félrevezetően van felcímkézve, miután forgalomba került. A kifejezetten étrend-kiegészítőkre vonatkozó szövetségi GMP-szabályok 2007-ben követték. A harmadik felek programjai azért jöttek létre, hogy betöltsék az e szabályok és a vásárlók által tudni kívánt információk közötti űrt.

Amikor a DSHEA-t elfogadták, a piac a mostani méretének csak a töredéke volt, és az internet kiskereskedelmi csatornaként alig létezett. A törvény a vállalatokra hárította a címkék pontosságának terhét, és olyan eszközöket adott az FDA-nak, amelyek többnyire a probléma megjelenése után működnek. A 21 CFR Part 111-ben található, étrend-kiegészítőkre vonatkozó GMP-szabály ezután megkövetelte a gyártóktól az összetevők azonosságának ellenőrzését és a termékeikre vonatkozó specifikációk felállítását, ami emelte az alapszintet, de a tesztelést házon belül hagyta.

Azóta az értékesítés nagymértékben az internetre tevődött át, ahol számos ország termékei versenyeznek egymás mellett, és új márkák hetek alatt elindulhatnak. A kritikusok azzal érvelnek, hogy a piacra lépés utáni modell nem tartott lépést a fejlődéssel (Starr, 2015, Am J Public Health). A harmadik fél általi tanúsítás, a kiskereskedői követelmények és a közzétett tételes jelentések a piac válaszai erre, és ezek egyike sem kötelező.

Mit fednek le az egyes szennyezőanyag-vizsgálati panelek

A „szennyeződésekre tesztelt” kifejezés nagyon eltérő dolgokat jelenthet. Az alappanelt a nehézfémek, mikrobák, növényvédő szerek és oldószermaradványok alkotják. Az olajokat oxidációra is vizsgálhatják, egyes termékeket pedig gluténre, allergénekre vagy tiltott szerekre is szűrnek. Kérdezze meg, mely paneleket futtatták le, mivel egy jelentés lehet pontos úgy is, hogy kihagyja az Ön számára fontos vizsgálatot.

Nehézfémek. Az ólom, az arzén, a kadmium és a higany a négy alapelem. Ezek a növényi készítmények, ásványi anyagok, tengeri algák, gombák, fehérjeporok és gyanták esetében számítanak leginkább. Egyes speciális panelek talliumot vagy egyéb elemeket is hozzáadnak bizonyos összetevők esetében.

Mikrobák. Teljes aerob mikrobaszám, élesztő- és penészgomba, valamint specifikus kórokozók, mint például az E. coli, a Salmonella és a Staphylococcus aureus. Ezek leginkább a nyers növényi poroknál és minden olyan anyagnál lényegesek, amely nem esett át hőkezelésen.

Növényvédő szerek és oldószerek. A növényvédőszer-szűrések a mezőgazdaságból származó maradványokat keresik; az oldószerszűrések a kivonatok előállításához használt vegyszerek nyomait vizsgálják. Mindkettő relevánsabb a növényi kivonatok, mint a szintetikus vitaminok esetében.

Oxidáció. A hal-, krill- és algaolajok megavasodhatnak. A peroxidszám, az anizidinszám és ezek összesített TOTOX-értéke mutatja meg, mennyire oxidálódott egy olaj. Egy ezeket a számokat nélkülöző halolaj COA-ból hiányzik a termékre leginkább jellemző vizsgálat.

Tiltott anyagok. A sportprogramok stimulánsokra, anabolikus szerekre, vizelethajtókra és a doppingellenes listákon szereplő egyéb vegyületekre szűrnek. Ennél a panelnél derülnek fényre a rejtett gyógyszerproblémák, és ez ritkán szerepel egy szabványos COA-ban, hacsak a termék nem rendelkezik sporttanúsítvánnyal.

Hogyan néz ki egy hiteles márka tesztelési programja

Egy komoly tesztelési programmal rendelkező márka általában beérkezéskor teszteli a nyersanyagokat, a forgalomba hozatal előtt teszteli a kész tételeket, legalább a késztermék-vizsgálatokhoz akkreditált külső laboratóriumot vesz igénybe, és elérhetővé teszi a tételspecifikus eredményeket. Erre épül rá az USP, az NSF vagy egy sportprogram által kiadott tanúsítvány.

A nyersanyag-vizsgálat megerősíti, hogy a beszállító által szállított tétel megegyezik a megrendelttel. A késztermék-vizsgálat megerősíti, hogy a keverés, a kapszulázás és a csomagolás nem változtatott meg semmit. A független laboratórium alkalmazása megszünteti azt az összeférhetetlenséget, hogy egy vállalat a saját munkáját értékelje. Az eredmények közzététele vagy kérésre egy-két napon belüli elküldése azt mutatja, hogy a vállalat számít az ellenőrzésre.

Ennek nagy részét kívülről is ellenőrizheti. Keresse meg a márka weboldalán a minőséggel vagy teszteléssel foglalkozó oldalt, amely megnevezi a laboratóriumot, elmagyarázza, mely vizsgálatokat végzik el minden egyes tételen, és lehetővé teszi az eredmények tételszám szerinti megkeresését. Ezután hasonlítsa össze a leírtakat azzal, amit egy minta COA valójában mutat. Ha az oldal nehézfém-vizsgálatot ígér, a jelentésben viszont csak mikrobák szerepelnek, az oldal nem pontos.

A kiskereskedők szintén elkezdték megkövetelni a dokumentációt az eladóktól. Az Amazon néhány évvel ezelőtt minőségi dokumentációs követelményeket vezetett be az étrend-kiegészítőkre (Crawford et al., 2022, JAMA Netw Open), de ugyanez a tanulmány megállapította, hogy az ott vásárolt termékek többsége nem felelt meg a címkéjének, ami rámutat a független tesztelés nélküli papírmunka korlátaira.

Gyakran ismételt kérdések

Előírja a törvény a független fél általi tesztelést?

Nem. A gyártóknak követniük kell a GMP szabályait, és biztosítaniuk kell a címkéik valóságtartalmát, de a független tesztelés és tanúsítás önkéntes.

Lehet egy étrend-kiegészítő jó minőségű pecsét nélkül is?

Igen. Egyes vállalatok alapos tesztelést végeznek, de a költségek miatt eltekintenek a tanúsítástól. Pecsét hiányában kérjen friss, tételspecifikus COA-kat egy akkreditált laboratóriumtól.

A címkén szereplő „laboratóriumban tesztelt” felirat független fél általi tesztelést jelent?

Nem feltétlenül. Jelentheti azt is, hogy a vállalat a saját laboratóriumában tesztelte a terméket, vagy csak a nyers összetevőket vizsgálta meg. Keresse egy független laboratórium vagy tanúsító szervezet nevét.

Melyik pecsét a legjobb általános használatra?

Az USP Verified és az NSF tanúsítvány egyaránt magában foglalja a létesítmény auditálását és a folyamatos tesztelést, ami erős választássá teszi őket a mindennapi vitaminok és ásványi anyagok esetében.

Melyik pecsétet érdemes keresniük a sportolóknak?

Az NSF Certified for Sport vagy az Informed Sport jelölést, mivel mindkettő szűri a doppingellenes listákon szereplő anyagokat. Tájékozódjon sportága irányító testületénél az általuk preferált programról.

Milyen gyakran tesztelik újra a tanúsított termékeket?

Ez a programtól függ. A folyamatos programok rendszeres időközönként vagy tételenként tesztelnek újra, ezért érdemes a tanúsító szervezet aktuális jegyzékét ellenőrizni az évekkel ezelőtti pecsét helyett.

Nehezebb tesztelni a gomba- és gyógynövénykészítményeket?

Igen. A növényi készítmények számos vegyületet tartalmaznak és természetes módon változékonyak, így az azonosság és a hatóanyagtartalom vizsgálatához speciális módszerekre van szükség. A chaga és más gombák esetében kérdezze meg, hogy a COA kiterjed-e a nehézfémekre és a specifikus markervegyületre, például a béta-glükánokra.

Irodalomjegyzék

1. Crawford C, Avula B, Lindsey AT, et al. Analysis of Select Dietary Supplement Products Marketed to Support or Boost the Immune System. JAMA Netw Open. 2022;5(8):e2226040. PubMed 35947382
2. Geyer H, Parr MK, Mareck U, et al. Analysis of non-hormonal nutritional supplements for anabolic-androgenic steroids – results of an international study. Int J Sports Med. 2004;25(2):124-9. PubMed 14986195
3. Starr RR. Too little, too late: ineffective regulation of dietary supplements in the United States. Am J Public Health. 2015;105(3):478-85. PubMed 25602879
4. Tucker J, Fischer T, Upjohn L, et al. Unapproved Pharmaceutical Ingredients Included in Dietary Supplements Associated With US Food and Drug Administration Warnings. JAMA Netw Open. 2018;1(6):e183337. PubMed 30646238
5. Jordan CR, Harris CM, Miranda MI, et al. Labeling compliance and online claims for Ayurvedic herbal supplements on the U.S. market associated with the purported treatment of COVID-19. Food Control. 2023;148:109673. PubMed 36778101
6. Green GA, Catlin DH, Starcevic B. Analysis of over-the-counter dietary supplements. Clin J Sport Med. 2001;11(4):254-9. PubMed 11753063
7. Newmaster SG, Grguric M, Shanmughanandhan D, et al. DNA barcoding detects contamination and substitution in North American herbal products. BMC Med. 2013;11:222. PubMed 24120035
8. Betz JM, Rimmer CA, Saldanha LG, et al. Challenges in Developing Analytically Validated Laboratory-Derived Dietary Supplement Databases. J Nutr. 2018;148(suppl_2):1406S-1412S. PubMed 31505676
9. Cohen PA, Maller G, DeSouza R, et al. Presence of banned drugs in dietary supplements following FDA recalls. JAMA. 2014;312(16):1691-3. PubMed 25335153
10. Geller AI, Shehab N, Weidle NJ, et al. Emergency Department Visits for Adverse Events Related to Dietary Supplements. N Engl J Med. 2015;373(16):1531-40. PubMed 26465986
11. 21 CFR Part 111 (official source). www.ecfr.gov
12. nsfsport.com (official source). www.nsfsport.com
13. Informed Sport search (official source). sport.wetestyoutrust.com
14. consumerlab.com (official source). www.consumerlab.com